Rel=canonical vs noindex
В вопросе к Мюллеру речь шла о работе с дублированным и неинформативным контентом на eCommerce-сайте:
«У нас есть интернет-магазин с большим количеством вариаций товаров, у которых может быть малоинформативный или дублированный контент. Мы составили список всех URL, которые мы хотим сохранить и которые должны индексироваться, а затем – список тех URL, которые не должны индексироваться. Чем больше я работал над этим, тем больше спрашивал себя: каноникализация или noindex? Я не знаю, что будет лучше».
По словам Мюллера, единственного ответа на этот вопрос нет. Оба эти варианта могут быть подходящими, вопрос в том, чего нужно достичь.
Если специалист хочет, чтобы контент совсем не показывался в поиске, то тогда лучше выбрать noindex. Если же нужно, чтобы все сигналы объединялись на одной странице, но не исключался показ отдельных URL, то тогда лучше использовать rel=canonical.
В обоих случаях эффект будет похожим в том, что спорная страница, скорее всего, не будет показываться в поиске: с noindex она точно не будет ранжироваться, а с rel=canonical – с большей вероятностью.
Третий способ: noindex + rel=canonical
Также есть еще один вариант: использовать и noindex, и rel=canonical. Тогда, если на эту страницу будут указывать внешние ссылки, Google будет видеть, что владелец сайта не хочет, чтобы страница индексировалась, но при этом он также указал предпочтительный вариант, который можно показать в результатах поиска.
Таким образом, выбор решения будет зависеть от того, чего хочет владелец сайта: убедиться, что страница не будет появляться в поиске, или консолидировать ссылочные сигналы и сигналы релевантности на одной странице.
.webp)
.jpg)